再思戴震對宋明理學的批判
著名漢學家羅多弼教授於1月23日在香港城市大學（城大）主持「傑出講座系列」，深入探討清代著名學者戴震對程朱理學「以理殺人」的批判。
羅多弼教授指出，十八世紀中期，戴震重新評價當時享正統地位的程朱理學。程朱理學是指宋朝以後由程顥、程頤、朱熹等人發展出來的儒家流派，認為「理」是宇宙萬物的起源，其學說自元、明後成為科舉取士的標準。
戴震在其十三篇著述中提出，理學盛行以來，令很多人深受壓抑甚至飽受摧殘。戴震認為理學歪曲了儒家經典學說，如將「理」變成了主觀實體，如此一來，凡手握威權者，均可宣稱一己之見即為「理」。
戴震指斥宋儒理學曲解了儒家經典的義理，容讓廟堂內的權勢之士「以理殺人」。
羅多弼教授說，程朱理學主張「存天理、滅人慾」，認為如此有益於世道人心，而戴震在其著述中則批駁了已被奉為正統的理學。
不過，羅多弼教授對戴震的批判提出質疑。他認為，理學收斂私慾的主張固然令社會普遍受壓抑，然而理學本身並不暴虐，暴虐的是統治者利用理學道統施行虐政。
羅多弼教授另外認為，戴震也許誤解了宋儒有關「人慾」的論述，因為程朱等理學家其實也認為私慾害人，而且並不是人的真正慾望。
羅多弼教授繼而以近代歐洲史為例解釋道，程朱理學被統治者利用，將壓迫順理成章地納入道統，其方式與某些倡導共產主義與納粹主義的信徒從馬克思、黑格爾等十九世紀歐洲哲學家的學說中汲取思想有相似之處。
羅多弼教授進而指出，「一元論、二元論、客觀主義、主觀主義等基本哲學取向或可用於互相矛盾的政治目標，而不一定會被曲解，從這個意義而言，它們在政治上是模糊不清的。」換言之，持相同哲學立場者既可行善亦可作惡，主要取決於誰人當政，如何使用權力，而且視乎時勢。
他在演講結束前提到一個觀點，從中國思想史的角度來看，戴震對理學的批評及其對儒家思想的闡釋，「比專斷獨行的思想方式前進了一大步，趨向於較為自主的學者立場，使人得以成為抒己見盡己責的個體」。