香港城市大學（城大）媒體與傳播系一項調查發現，受訪者傾向支持縮短入境人士的酒店強制檢疫天數，近六成受訪者希望實施「0+7」模式。
香港特區政府於8月12日起，將從海外地區或台灣抵港人士的檢疫安排調整至「3+4」模式，即須在指定檢疫酒店強制檢疫三天，其後居家醫學監察四天。
城大媒體與傳播系講座教授黃懿慧教授領導的團隊，於8月訪問1,042名20歲以上的市民，了解他們對「3+4」隔離及檢疫政策的看法。主要發現如下：
- 近四成半受訪者（44.1%）認為有關政策能有效控制疫情；近五成受訪者（49.0%）認為有關政策對其生活造成不便。（見圖表1）
- 在「酒店強制檢疫」與「居家醫學監察」的具體天數的意見方面，受訪者傾向減少酒店強制檢疫：
(a) 「酒店強制檢疫」天數：三成半受訪者（35.0%）選擇「0天」，即取消酒店強制檢疫；其次是隔離「3天」，佔22.8%。（見圖表2）
(b) 「居家醫學監察」天數：近兩成半受訪者（24.4%）選擇「3天」；兩成受訪者（20.2%）選擇「7天」。（見圖表2）
(c) 綜合「酒店強制檢疫」與「居家醫學監察」，受訪者的意見分歧，排名前三的方案分別是「0+0」（12.2%），即取消隔離政策、「0+7」（10.8%）、「3+4」（10.1%）。（見圖表3）
- 當提供「3+4」及「0+7」兩個方案予受訪者選擇時，較多受訪者（57.9%）選擇「0+7」。（見圖表4）
- 愈年長、家庭收入愈低、學歷水平愈低的人傾向支持「3+4」；愈年輕、家庭收入愈高、學歷水平愈高的人則較支持「0+7」：
(a) 相較其他年齡群組，50歲以上受訪者（48.2%）更傾向選擇「3+4」；而20至29歲受訪者僅約三成人（32.3%）選擇「3+4」。（見圖表5）
(b) 相較其他家庭收入群組，家庭月入低於兩萬元的受訪者（57.6%）更傾向選擇「3+4」；而家庭月入高於六萬元的受訪者（61.5%）更傾向選擇「0+7」。（見圖表6）
(c) 相較其他學歷群組，高中或以下教育程度的受訪者（53.1%）更傾向選擇「3+4」；而擁有基礎文憑或高級文憑、學士、碩士或博士的受訪者，均超過六成人傾向選擇「0+7」。（見圖表7）
黃教授說：「不少國家，例如英國、新加坡、日本等已調整防疫政策、大幅放寬或取消入境隔離要求。是次調查發現受訪香港市民同樣希望進一步放寬有關措施，與其他地區接軌。我們建議政府在制訂、推行及宣傳相關政策時，考慮不同背景市民的需求，使用科學、精準的溝通策略提高特定群體的配合度。」
