The New Culture Movement Revisited: The Crisis of Chinese Language Reform

序言一
蔣寅
本書是對 20 世紀白話文運動及其影響的一個全面反思，是對這一重大學術課題的再度深入考察。我們都知道，對白話文運動的評價是與運動相伴而生的一個老問題，一個世紀來論者之多，如過江之鯽。但篇幅如此龐大、視野如此開闊的論著似乎尚未出現過。作者的觀點很清楚：白話文運動初衷是提倡白話文，但結果卻導致文言文被廢棄。作者在今天為文言文申冤，不是反對白話文，而是要重新確立文言文在語文教育中的地位，彌補白話文的不足，有益於白話文的成長。一句話，白話文的發達、成熟、偉大，不必以文言文的廢棄為前提。無論從哪個角度看，這應該說是很理性的看法，是涉及民族語言發展方向的重要觀念。
這些觀點在作者李春陽早年完成的博士論文中即已表達。記得當年論文答辯時，蒙劉夢溪先生錯愛，以同行專家評審相囑，實則我對新文化運動和語言學夙無研究。但接到論文，閱讀之下深獲我心，覺得鬱積多年的骨鯁，都快然一吐，不由得為之振奮。
關於白話文運動的興起，近年的研究較以往已有較大突破，愈益注意到晚清社會生活的變革及其影響，這對理解白話文運動的社會基礎無疑是很有幫助的。但白話文運動的理論核心—言文一致的假說，是無論如何繞不過去的石頭，本書作者用了很大的篇幅來討論這一問題。就我所知，言文一致大概從來就是個神話，在語言史上得不到證實，就是拼音文字也絕不等於言文一致。問題的關鍵還不在這裏，即便有過言文一致的情形，又能怎樣？
海納川《冷禪室詩話》載傅山與其子眉一劄云：「老人家是甚不待動，書是兩三行，眵如膠矣。倒是那裏有唱三倒腔的，和村老漢都坐在板凳上，聽甚麼飛龍鬧欄，消遣時光倒還使得。姚大哥說十九日請看唱，割肉二斤，燒餅煮茄，僅足受用。不知真個請不請。若到跟前無動靜，便過紅土溝，吃兩碗大鍋粥也好。」這是清代初年的家常書劄，一如父子對面，娓娓道來，最接近口語，足見當時口語已與今天相去不遠。如果這便是言文一致，又能說明甚麼問題呢？白話文運動的目標不是要記錄口語，而是要創造一種用口語寫作的文學。單純口語的記錄，是不足以成為文學的。這原本是個常識，但在那一味思變的年代，人們似乎忘忽了這一點，以為文言改作口語便是進步。30 年代官方刊發一則何鍵的消息，指定題目為〈何省長昨日去嶽麓山掃其母之墓〉，第二天被報人改作〈何省長昨日去嶽麓山掃他媽的墓〉！