Hong Kong’s Co-location Arrangement and the Power of the Standing Committee of the National People’s Congress

2018年9月23日，廣深港高鐵香港段正式投入營運。這一段聯通香港、深圳與廣州，並將香港連接至國家高速鐵路網絡的高速鐵路，由構思、到計劃、到動工、再到通車，耗時多年。在此期間，站點的設置及通關程序的設計，尤其是「一地兩檢」安排，引發了諸多關注和爭論。經過多番研究和討論，廣東省政府、香港特區政府和中央政府正式決定，於廣深港高鐵香港特區西九龍站設立口岸並實施「一地兩檢」。具體而言，在西九龍站設立口岸，分為香港口岸區和內地口岸區，由雙方分別按照各自法律，對乘坐高鐵往來內地與香港特區的人員及物品進行出入境檢查和監管。社會對此表達的關注、支持和非議，並未隨着方案正式落定和廣深港高鐵通車而結束。不少反對者質疑，此項安排違反了《基本法》，損害了香港特區的高度自治，違背了「一國兩制」的基本精神。更有香港市民就此提出司法覆核，挑戰《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》（第632章）的合憲性。

各方面沒有否認的是，廣深港高鐵將會給香港帶來巨大的經濟效益，亦有助於香港特區更好地融入國家發展大局。但問題的關鍵在於，在西九龍站設置內地口岸區，由內地主管部門根據內地法律實施管轄，是否違反《基本法》第18條規定的「全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施」？特區政府與廣東省政府簽訂的《合作安排》，以及特區立法會通過的《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》，將位於香港特區範圍內的內地口岸區交予內地管轄。然而，特區政府和立法會是否享有此等權限？這是什麼性質的權力行為？是行使高度自治權，還是讓渡管轄權？尤其是，2017年12月27日，全國人大常委會通過一項決定，「批准」內地與香港特區訂立的「一地兩檢」《合作安排》，確認《合作安排》符合《憲法》和《基本法》。在此項決定中，全國人大常委會行使了什麼權力？依據是什麼？此項決定在香港特區的效力如何？對香港法院有無拘束力？

2018年12月13日，高等法院原訟法庭頒下判決，裁定《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》符合《基本法》。判詞指出，《基本法》設定了一個寬泛框架，供香港特區行使高度自治權，基於對此的正確解讀，香港特區的立法機關有權制定該條例，規定西九龍站的內地口岸區受內地及內地法律管轄。（HCAL 1160, 1164, 1165,1171 & 1178/2018 [2018] HKCFI 2657）此後，又有市民提出上訴，但上訴法庭予以駁回。（CACV425/2018 [2019] HKCA 331）至此，「一地兩檢」安排的法律效力再無疑問，有關「一地兩檢」的法律爭議亦應告一段落。但客觀而言，「一地兩檢」之中尚有不少理論問題有待辨析（譬如，法院判決並未說明全國人大常委會「一地兩檢」決定在香港特區的地位和效力）。