Graffiti Hong Kong—Public Space, Politics and Globalization [2nd Edition]

「佔領中環」，從2014年9月28日到12月15日，持續了79天，根本訴求是爭取2017年香港行政長官選舉一人一票與候選人自由參選。在整個過程中，「佔中」不僅是社會運動，更是塗鴉與公共空間使用如何互動的淋漓呈現。佔領期間，任何人只要到金鐘、旺角或銅鑼灣走一圈，都不難在佔領區的街道和其他公共空間，看到平常少見的一個現象：除了佈滿帳篷外，最醒目的莫過於張貼於牆上或畫在地上的各種抗爭或打氣的文字、圖案和符號等，密密麻麻，林林總總。不管是臨時起意或早有預謀，這些以貼紙、紙板、布條、簽字筆、粉筆或油漆等製成的圖文，都非法佔用公共空間，表達某種訊息，也就是塗鴉。諷刺的是，佔領區貼有「請勿塗鴉」的警告標語。
跟世界許多都市一樣，香港在「佔中」期間的社會動盪，為塗鴉提供了一個公開登上前台的機會，所有在佔領區留下圖文的個人都短暫的成為塗鴉客。不過，他們是否認知自己的塗寫行為其實是塗鴉，則可能因人而異。這是塗鴉的吊詭。

塗鴉，對許多人來說，是個不登大雅之堂的概念和行為。它不過是一些窮極無聊的青少年強佔公共空間，所留下的礙眼文字與圖案。

香港，在中外人士看來，是個不中不西的中國特區或亦中亦西的全球都市。他們站在本土或外來立場，便決定香江的面貌，其間有太多的政治取捨。不論支持或反對，「佔中」是最新的例子。
塗鴉和香港到底有什麽關聯？

香港頂多是彈丸之地，比起紐約和其他世界大都會塗鴉的泛濫成災，它的塗鴉還值得浪費筆墨，甚至著書立傳？

除了破壞市容，塗鴉又有什麽可取之處？
塗鴉客不就是整天在街頭遊蕩，趁機隨處亂寫的害群之馬？
這些問題似乎很理直氣壯，卻是隔靴搔癢，而且簡化了一個錯綜複雜的社會現象，只着重物質的表相，忽略了抽象的意涵。

我們寫《塗鴉香港：公共空間、政治與全球化》這本書，不以歷史為着眼，也不從藝術論斷，純粹從新聞報導與學術研究為出發點。香港塗鴉史，包括本土原創和外來移植，都應由關心這段歷史的人去費心，包括塗鴉客他們，畢竟整個塗鴉現象是他們共同創造的結果。塗鴉是否藝術，則相當主觀，不會有結論。它的存在早已是不可否認的事實，也經常是新聞報導的話題。

新聞是歷史的初稿，我們在台灣都當過幾年報紙或廣播的新聞記者，自信對社會現象的觀察仍然保持敏銳的觸角。我們看塗鴉，不在它的表面圖像或文字，而是企圖透過 Mills（2000）的「社會學想像」中的概念和操作，發掘更深層的背後意義。作者之一，也在美國和香港的新聞與傳播系教過書，對傳播學、政治學與社會學的文獻，多少有所涉獵，我們嘗試從不同的理論視角，分析塗鴉現象。